Quel tâche ce Calacanis. Doivent être content ses employés en voyant ça. Ah non, c'est vrai, c'est polémique, c'est fait exprès. Quel impertinent ce Calacanis! Il est trop fort...
Ta dernière phrase me laisse un gout amère. Elle me renvoi à l'image du patron tout puissant, celui qui récompense (ou promet de le faire) ou qui punit. Je vois plus la relation patron-employé comme une synergie, du donnant-donnant. J'ai autant à apporté à l'entreprise que l'entreprise a à m'apporter. Tout cela, dans le but de concrétiser une idée.
Dire que le succès dépend UNIQUEMENT de l'exécution[...] est un peu réducteur, non ?
julien51
· 1 year ago
Je pense que oui, ils sont contents les employés de Calacanis, sinon, il ne serait plus chez Mahalo... le marché du travail est très différent ici : si un job ne te plait pas ou que tu n'y trouves pas ton compte (salaire, emploi du temps, intérêt, visa...), tu en pars!
Ce n'est pas le patron qui est tout puissant... bien au contraire, dans une start-up, il est très largement en situation de dépendance vis-à-vis de ses employés, de leurs compétences ou de leur motivation. Quand je parle de carotte ou de bâton, c'est évidement une métaphore : si la start-up est un succès, tout le monde en profitera (donnant-donnant)... si c'est un échec, tout le monde aura perdu son temps... et parfois aussi de l'argent! Comme je le dis, je pense que nous disons tous la même chose, juste de manière différente, et avec un objectif différent : faire polémiquer d'un coté, "vendre" un le coté "cool" de la start-up!
Pour ce qui est du succès qui dépend uniquement de l'exécution... si il n'y a pas d'exécution, il n'y a pas de succès... une bonne exécution est une condition nécessaire, et peut-être même suffisante : on a plus souvent vu des idées/produits qui n'étaient ni les meilleur(e)s, ni les plus prometteurs, ni les moins cher (ni...) aller au bout parce que menés par une bonne équipe. L'inverse, pas encore!
All Comments
Ta dernière phrase me laisse un gout amère. Elle me renvoi à l'image du patron tout puissant, celui qui récompense (ou promet de le faire) ou qui punit. Je vois plus la relation patron-employé comme une synergie, du donnant-donnant. J'ai autant à apporté à l'entreprise que l'entreprise a à m'apporter. Tout cela, dans le but de concrétiser une idée.
Dire que le succès dépend UNIQUEMENT de l'exécution[...] est un peu réducteur, non ?
Ce n'est pas le patron qui est tout puissant... bien au contraire, dans une start-up, il est très largement en situation de dépendance vis-à-vis de ses employés, de leurs compétences ou de leur motivation. Quand je parle de carotte ou de bâton, c'est évidement une métaphore : si la start-up est un succès, tout le monde en profitera (donnant-donnant)... si c'est un échec, tout le monde aura perdu son temps... et parfois aussi de l'argent! Comme je le dis, je pense que nous disons tous la même chose, juste de manière différente, et avec un objectif différent : faire polémiquer d'un coté, "vendre" un le coté "cool" de la start-up!
Pour ce qui est du succès qui dépend uniquement de l'exécution... si il n'y a pas d'exécution, il n'y a pas de succès... une bonne exécution est une condition nécessaire, et peut-être même suffisante : on a plus souvent vu des idées/produits qui n'étaient ni les meilleur(e)s, ni les plus prometteurs, ni les moins cher (ni...) aller au bout parce que menés par une bonne équipe. L'inverse, pas encore!