12 comments

• 

  Zippy

  1 year ago

  Top-down sans hésiter ;)
  reply
• 

  julien

  1 year ago

  @Zippy : je n'en attendais pas moins de toi... cela dit, tu dois bien y voir des avantages/inconvénients, non?
  reply
• 

  Yann

  1 year ago

  Hmmm, Est-ce que le marketeux a vraiment le choix? Et a contrario, est-ce que le techos ne choisit pas la voie de la facilite?
  
  Personnellement j'aime l'approche ou un produit (dans le sens "resultat") est visible le plus rapidement possible. Le power-point du marketeux n'est pas fonctionnel alors que le prototype d'application construit sans vraiment penser le produit dans les grandes lignes fourni deja quelque chose de fonctionnel:
  - C'est gratifiant
  - Cela permet d'avoir un feedback (personnel et utilisateurs) et cela permet de piloter l'embarcation au plus pres. Le power-point peut faire l'hypothese que 5% des gens "acheteront" la fonctionnalite X, alors que le prototype montrera que 20% des gens supplient pour l'implementation de Y.
  
  L'ideal c'est d'avoir les deux (en equipe... car peu de gens ont les deux competences :).
  
  Le model bottom-up requiert de l'Agilite comme tu le soulignes, mais c'est ce qui fait que le travail est interessant :)
  reply
• 

  julien

  1 year ago

  Yann, non, ils n'ont pas le choix, ni l'un, ni l'autre de leur méthodes, et d'ailleurs, il vaut mieuxm d'abord se consacrer sur ce que l'on sait faire.
  
  Moi aussi, je suis tres favorable a l'approche qui consiste a produire du tangible tres vite. En revanche, cela ne dedouanera pas, tot ou tard de passer par l'etape de formalisation qui donnera une base de travail aux partenaires.
  reply
• 

  Zippy

  1 year ago

  Dans la méthode top-down, le concept est quand même très orienté utilisateur final... n'est ce pas l'objectif de tout site ? Répondre aux besoins des utilisateurs ?
  Je pense que la méthode top-down sera au final plus en phase avec la réalité commerciale... ce qui n'est pas forcément le cas d'une approche Bottom-up, quelque soit la qualité technique des développements.
  Dans mon cas, je n'ai pas vraiment le choix, c'est forcément top-down... mais bien souvent c'est frustrant de ne pouvoir intervenir rapidement (et pas cher ;) )
  reply
• 

  julien

  1 year ago

  @Zippy : oriente vers l'utilisateur final : oui, mais la reaction de l'utilisateur finale n'est alors connue qu'en toute fin de cycle... parfois des mois apres le debut du projet. En cas de non-adequation entre les attentes du/des client(s) et du produit, cela peut etre tres couteux!
  
  L'avantage du Bottom-Up, dans ce cas ci, c'est vraiment de construire avec l'utilisateur et donc de ne jamais trop s'eloigner de ses attentes!
  reply
• 

  Zippy

  1 year ago

  Tu devrais lire la "vache pourpre" de Seth Godin ;)
  reply
• 

  julien

  1 year ago

  Hop, c'est rajouté dans ma liste de prochains achats Amazon!
  reply
• 

  Stef

  1 year ago

  Zippy, dans mes bras.
  Plus concretement, on ne peut pas dire qu'il y ait une methode meilleure qu'une autre. Chacun fait avec ses armes et sera confronte a des problemes differents. Autant l'ingenieur en bottom-up sera surpris de la reaction de l'utilisateur, voire a cote de la plaque, mais pourra modifier en direct, autant le marketeux en top-down aura anticipe les besoins et attentes de l'utilisateur, mais ne pourra pas les implementer.
  Tres clairement, la meilleure des solutions, c'est un tandem avec les deux profils qui travaillent de concert sur la base de specs produits et d'un prototype.
  reply
• 

  julien

  1 year ago

  Oui, Stéphane, le mieux, c'est clairement d'avoir les deux... mais encore faut-il avoir trouvé le/la partenaire avec qui on partage la vision!
  reply
• 

  manu

  1 year ago

  Pas taper, j'ai tendance a etre "blunt" quand je donne mon avis.
  
  Dans toute analyse, il faut commencer par le "quoi". Si le but de l'entreprise est de faire des benefices par les ventes aux consommateurs, il faut forcement commencer par le marketing au sens large du terme (pas juste faire des powerpoint mais etudier le marche et en comprendre les besoins).
  
  Le "comment" vient ensuite et peut eventuellement influencer le "quoi", meme si, moi je suis d'avis que dans le domaine des technos web, tout est implementable (si tu as le budget). Et c'est un ingenieur qui dit ca...
  
  Bref, dans une entreprise, comme vous l'avez conclu, idealement il faut les deux. Et, pour commencer, (c'est l'heure de justifier l'existence des RH), quelqu'un qui recrute correctement pour s'assurer que les partenaires vont fonctionner ensembles dans l'entreprise et vont adherer a la vision de l'entreprise.
  
  My 2 cents...
  reply
• 

  julien

  1 year ago

  Manu, je pense que tu souleves le point de la difference entre les structures.
  
  Quand on parle d'une entreprise bien etablie, qui a quelques mois de visibilite en terme de budget, on n'a pas les memes imperatifs que lorsque l'on cree une start-up et que tout euro/dollar depense est compte!
  
  Evidement, le process top-down est plus long, plus consommateur de ressources et donc plus onereux, mais il permet aussi de moins rater la cible.
  
  Apres, comme tu le dis, le recrutement est plus que critique!
  reply